Análisis del informe presentado por la Comisión Interdisciplinaria Independiente sobre los efectos ambientales y económicos de la exploración de hidrocarburos en yacimientos de roca generadora o no convencionales en Colombia.
Colombia debe prohibir el fracking bajo el
principio de prevención del daño en materia ambiental y salud pública. Es lo
que considera el observatorio minero ambiental de Compromiso.
La
Comisión de expertos contratada por el Gobierno de Ivan Duque para generar
recomendaciones en torno a la realización de la exploración y explotación de
hidrocarburos en yacimientos no convencionales en Colombia, estuvo conformada
por 13 notables profesionales que directa o inderectamente se relacionan con la
industria minero energética, dicho de otro modo, el Gobierno contrató a los
peritos para que los resultados del informe se orientaran a favor del
extractivismo. Tras tres meses de estudio, la comisión presentó el informe el
14 de febrero de 2019
Uno de estos expertos es el abogado
estadounidense David Neslin, quien en el pasado se pronunció a favor de la
realización de yacimientos no convencionales en Colombia, ya que estuvo
asesorando a la Agencia Nacional de Hidrocarburos en el tema de regulación
legal de la materia, al respecto, en entrevista realizada por el portal web
Portafolio.co el 5 de diciembre de 2014, manifestó:
“[…] Una
de las ventajas que creo que tiene Colombia es la regulación, que refleja un
gran trabajo por parte del Gobierno. Creo que es un régimen balanceado, provee
una protección apropiada pero también puede ser navegado por la industria, así
que es positivo”.[1]
La
regulación sobre el fracking en Colombia, de la que habló en su momento el
togado David Neslin, está actualmente suspendida como medida cautelar ordenada
por el Consejo de Estado, el aparato judicial concluyó que existe una alta
probabilidad de que se afecte gravemente el medio ambiente y la salud humana[2].
Ahora
bien, el informe final de la Comisión se presentó el 14 de febrero de 2019 en
Bogotá D.C., las primeras páginas del mismo indican que una de las mayores
problemáticas es la carencia de licencia
social, porque las comunidades desconfían de la industria por los efectos
negativos de la actividad petrolera en el Magdalena Medio; manifiestan que no
hay suficiente información sobre los ecosistemas, fuentes hídricas y
biodiversidad; denuncian la incapacidad de las instituciones y el
desconocimiento de las normas en materia ambiental; diagnostican que los
ecosistemas del Magdalena Medio están amenazados por culpa del negocio de los
hidrocarburos.
Hasta
este punto parecería que la Comisión se pronunciaría en contra de esta nefasta
práctica de la industria, sin embargo, para desvirtuar uno de los principales
argumentos en contra de esta práctica, sobre la mezcla de químicos que requiere
fracking, indican los expertos que son fluidos usados tanto por la industria
como en la cotidianidad de la vida diaria, por ejemplo, que el Isopropanol es
usado comúnmente como limpiador de vidrios o desodorante, que el cloruro de
sodio es igual a la sal de mesa en cada hogar colombiano.
Tomado
de la página 39 del Informe de la Comisión, no entendemos porque los datos más
importantes los presentan en inglés o con tecnicismos difíciles de comprender
por las comunidades, afectando el derecho a la información en temas ambientales
como un derecho humano.
Lo que
hicieron los expertos en este punto fue deformar la realidad, al punto de
exagerar el mensaje para decirnos que son inofensivos los químicos utilizados
mediante el fracking, lo cual es falso, para nadie es un secreto que la
concentración real de los químicos es más alta en la industria de los
hidrocarburos. Lo cual representa que estos químicos de uso cotidiano se conviertan
en unas sustancias peligrosas para la salud humana y el medio ambiente.
En
cuanto a las afectaciones a la salud pública, establecen que tuvieron como guía
unos estudios científicos seleccionados bajo los ejes temáticos de calidad del
aire, enfermedades respiratorias, contaminación de agua, salud reproductiva,
cáncer, impacto psicosocial y riesgos laborales. Consideran los expertos que
estos estudios demuestran que se puede hacer fracking siguiendo las
recomendaciones mínimas de realizar una línea de base, que la explotación se
haga a una distancia mínima de 2,5 km alejada de las áreas pobladas, que se
prevean mecanismos para mitigar el riesgo y se fortalezcan las comunidades.
Hablando
de estudios científicos, al parecer la Comisión no revisó la publicación
“Fracturación Hidráulica y salud infantil: nueva evidencia de Pensilvania”
de la
revista Scienci Advances que contó con la colaboración de investigadores de la
Universidad de Princenton.
La investigación
consistía en relacionar fracking con enfermedades en los recién nacidos, para
esto recolectaron muestras en niños nacidos durante los años 2003 al 2013, en
total fueron más de 1.1 millones de infantes los analizados, también
consideraron relevante el factor de cercanía de las viviendas a los sitios
donde se realiza fracking en el Estado de Pennsylvania.
La
evidencia que encontraron fue significativa: “Infantes que nacieron de madres
que vivían dentro de dos millas (es decir, algo más de 3 kilómetros) de la zona
de fracking son menos saludables y con menos peso que los bebés nacidos de
madres quienes vivían en una distancia un poco más lejana”. Esto es realmente
preocupante, porque según la misma investigación “niños con un bajo peso al
nacer han tenido bajos niveles en pruebas académicas, por lo tanto reciben
menos ganancias de por vida y en cambio están sometidos a una mayor tasa de
dependencia a programas de bienestar a lo largo de sus vidas”[1].
Es
necesario reflexionar sobre la comparación entre la recomendación de la
Comisión de realizar fracking a una distancia de 2,5 km de las viviendas y los
hallazgos del citado estudio científico de Pennsylvania ¿Cuál es el
costo/beneficio para las comunidades donde se realizará fracking?
Finalmente, fracking si pero con estas
recomendaciones.
La
Comisión de expertos concluye que pese a las adversidades enunciadas, se deben
realizar Proyectos Pilotos de Investigación, PPI; siguiendo cuatro
recomendaciones para dar vía libre al fracking en Colombia:
En la etapa
1 se debe realizar un diagnóstico de la situación actual,
En la etapa
2 se deben satisfacer las condiciones previas al inicio del PPI,
En la etapa
3 se ejecutan los PPI en mínimo 2 años y
En la etapa
4 se evalúan los resultados del PPI y se toma una decisión de continuar o no
con la exploración y comercialización de petróleo usando fracking.
Conclusiones.
Derrame de aceite a la
quebrada la Colorada en bajo Simacota en Santander en abril de 2017, la
responsabilidad objetiva de este crimen ambiental corresponde a la
multinacional Parex Resources, misma compañía que realiza presión para aprobar
fracking. Fotografía propia.
La Comisión
reveló que no tenemos información sobre nuestros ecosistemas, aguas
subterráneas y biodiversidad, pero el Gobierno de Duque lidera la realización
del fracking en Colombia y esto nos llevará a destruir el potencial ambiental
que tenemos en nuestro país.
Colombia
debe prohibir el fracking bajo el principio de prevención del daño en materia
ambiental y salud pública. No existe certeza científica, basta con ver los
desastres que ha producido la industria convencional del petróleo y conocemos
de acuerdo al calentamiento global y cambio climático que las energías derivadas
de los hidrocarburos no son las energías aptas para el presente y el futuro.
Bucaramanga,
15 de febrero de 2019.
[1] New, Major Evidence That Fracking
Harms Human Health, fuente: https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/12/data-from-11-million-infants-suggests-fracking-harms-human-health/548315/?utm_source=Daily+Climate&utm_campaign=e2976f1799-RSS_EMAIL_CAMPAIGN&utm_medium=email&utm_term=0_9c8bdfd977-e2976f1799-99367625
[1]
Portafolio (‘El ‘fracking’ se ha convertido en un símbolo’) [online]. Bogotá
D.C. (Colombia): Portafolio [publicado 2014-12-05]. Disponible en internet:
https://www.portafolio.co/negocios/empresas/fracking-convertido-simbolo-50212
[2]
Ámbito Jurídico (Autorización para aplicación del ‘fracking’ puede acarrear
grave afectación ambiental y a la salud) [online]. Bogotá D.C. (Colombia):
Ámbito Jurídico [publicado 2018-11-13]. Disponible en internet:
https://www.ambitojuridico.com/noticias/administrativo/administrativo-y-contratacion/autorizacion-para-aplicacion-del-fracking
Comentarios